Firefox logo

Firefox 32 или 64 бит? Сравнение производительности и потребления памяти в браузерах

Большинство современных веб-обозревателей уже давно предлагают на выбор свои 32 и 64 битные версии, однако в Mozilla Firefox такой выбор появился лишь в конце прошлого года. Именно тогда пользователям наконец-то стала доступна 64 битная редакция браузера. Работа над ней велась весьма долго: Mozilla успела выпустить множество тестовых версий, после которых свет увидел первый стабильный билд.

Англоязычное издание ghacks решило детально сравнить Firefox 32 и 64 bit, прогнав их через несколько популярных тестов производительности, а также замерев потребление оперативной памяти. Для интереса к сравнению были привлечены ещё несколько популярных и не очень веб-браузеров в своих 32 и 64 битных версиях.

Тесты и сравнение проводились на следующем железе: Intel Core i5-2500, 8 ГБ оперативной памяти, SSD ёмкостью 256 ГБ и Nvidia GeForce GTX 960. В качестве операционной системы выступила актуальная сборка Windows 10.

Наконец, стоит отметить, что в тесте не учтён один важный аспект, который не следует забывать: 64 битные версии браузеров не всегда могут быть совместимы с плагинами и расширениями, созданными для их 32 битных аналогов.

32 bit и 64 bit версии браузеров

Итак, большинство браузеров предлагаются в 32 и 64 битных версиях. Иногда бывает так, что версии 64 не предлагаются непосредственно и пользователю на страницах загрузки нужно найти дополнительную ссылку чтобы получить доступ к такой сборке.

В тесте участвовало сразу несколько программ для сёрфинга в интернете. В каждом случае бралась наиболее актуальная на данный момент версия.

Mozilla Firefox 43.0.3 (32 и 64 бит) – популярный браузер от компании Mozilla:

Mozilla Firefox

Chrome 47 (32 и 64 бит) – не нуждающийся в дополнительном представлении браузер от интернет-гиганта Google:

Google Chrome

Pale Moon 25.8.1 (32 и 64 бит) – проект, разрабатываемый небольшим коллективом на основе Firefox. По сути представляет собой Firefox с классическим интерфейсом и рядом вырезанных особенностей, которые, по мнению авторов, являлись излишними и негативно влияли на скорость браузера:

Firefox Pale Moon

Vivaldi Beta 2 (32 и 64 бит) – браузер от команды, возглавляемой создателем Opera – Йоном Течнером, который несколько лет назад покинул родную компанию. Первая финальная версия Vivaldi на момент теста ещё недоступна, поэтому была задействована вторая бета-версия (билд 1.0.344.37):

Vivaldi Browser

Microsoft Edge (только 64 bit) – новый браузер Microsoft, являющийся веб-обозревателем по умолчанию в Windows 10 вместо Internet Explorer:

Microsoft Edge

Как видите, практически все веб-обозреватели имеют как 32, так и 64 битную версию. Однако, есть исключение в виде нового браузера Microsoft Edge, который пока идёт исключительно в составе Windows 10 и недоступен для предыдущих версий Windows. В тесте представлена только 64 битная версия этого обозревателя. В свою очередь, современная норвежская Opera в тесте отсутствует, так как распространяется исключительно в 32 битном виде.

Всё браузеры были установлены на ПК под управлением Windows 10 со всеми актуальными обновлениями. Никакого лишнего софта не устанавливалось. Настройки браузеров и самой ОС не менялись.

Тесты

Для каждого браузера в отдельности были проведены следующие тесты:

  • Потребление оперативной памяти сразу после установки;
  • Потребление оперативной памяти с 10 открытыми сайтами;
  • Производительность в тесте Mozilla Kraken (меньшие цифры – лучше);
  • Производительность в тесте JetStream (больше баллов – лучше);
  • Производительность в тесте Google Octane (больше баллов – лучше);
  • Производительность в тесте RoboHornet (больше баллов – лучше);
  • Производительность в тесте Dromaeo (больше баллов – лучше).

Первые два испытания призваны установить объём оперативной памяти, требующейся веб-обозревателю для комфортной работы. Конечно, на современных ПК, оснащённых хотя бы 4 ГБ ОЗУ вопрос потребления «оперативки» вряд ли стоит особо остро, если вы не открываете одновременно уж совсем много вкладок. Однако не стоит забывать, что браузер – всего лишь одна из программ на вашем компьютере и его высокие аппетиты могут негативно отразиться на параллельной работе ОС и других приложений.

Что касается остальных пяти тестов, то они измеряют производительность веб-обозревателя. Основной критерий здесь – производительность обработки JavaScript.

Результаты тестирования


В таблице ниже представлены результаты для всех тестов. С некоторыми бенчмарками определённые браузеры на данный момент просто не совестимы, поэтому во время прохождения теста зависают или даже вылетают с ошибкой. Пройти все тесты без исключения смогли только Mozilla Firefox и Microsoft Edge.

В свою очередь, зелёным в таблице выделен наилучший результат в каждом отдельном тесте как среди 32, так и 64 битных версий испытуемых.

32 vs 64 bit browsers versions (1)

Потребление оперативной памяти:

32 vs 64 bit browsers versions (2)

Синие линии – потребление ОЗУ без открытых сайтов
Красные линии – потребление ОЗУ при одновременном открытии 10 популярных сайтов.

Тестирование производительности в Kraken, JetStream, RoboHornet и Dromaeo:

32 vs 64 bit browsers versions (3)

Обратите внимание: результаты теста Kraken (синие линии) в отличие от трёх других тестов следует оценивать по принципу меньше – лучше.

Тестирование производительности в Octane:

32 vs 64 bit browsers versions (4)

Mozilla Firefox 32 бит или 64 бит?

32 vs 64 bit browsers versions (Firefox)

На старте использование оперативной памяти 32 и 64 битной версий Firefox примерно одинаково. Однако после загрузки десятка сайтов становится очевидно, что 64 битная сборка «огненного лиса» куда более прожорлива. Обязательно обратите внимание на это, если на вашем устройстве мало ОЗУ или вы привыкли одновременно работать с большим числом вкладок.

Ещё более неприятным является факт, что никакого вменяемого прироста производительности, по крайней мере, в данных пяти тестах, Firefox 64 bit не даёт.

Google Chrome 32 бит или 64 бит?

32 vs 64 bit browsers versions (Chrome)

Удивительно, но разница в потреблении памяти между 32 и 64 битной версией Chrome практически отсутствует. При этом без вкладок 64 битный Chrome у авторов теста оказался даже чуть более экономичным.

К сожалению, Chrome стабильно зависает в тестах RoboHornet и Dromaeo, однако три оставшихся теста производительности наглядно показывают, что версия 64 бит определённо быстрее 32 битного варианта (напомним, результаты Kraken в отличие от других бенчмарков, оцениваются по принципу чем меньше, тем лучше).

Pale Moon 32 бит или 64 бит?

32 vs 64 bit browsers versions (Pale Moon)

В браузере Pale Moon использование 64 битной версии наименее оправданно. Потребление оперативной памяти здесь заметно возрастает, а производительность, судя по тестам, только падает.

Vivaldi 32 бит или 64 бит?

32 vs 64 bit browsers versions (Vivaldi)

Как и в случаях с Firefox и Pale Moon, 64 битная версия браузера при загрузке 10 сайтов начинает потреблять заметно большее количество ОЗУ, чем свой 32 битный аналог с теми же 10 сайтами.

С другой стороны, Vivaldi при переходе на 64 бит показывает несколько более удачные результаты в тестах производительности.

Итоги сравнения браузеров

Подведение итогов начнём с пары слов о новичках и малоизвестных браузерах:

  • Edge. Новый штатный браузер Windows 10 в тестах производительности проявил себя весьма неплохо. Однако потребление памяти в новом творении Microsoft неприятно удивляет: при открытии 10 табов с популярными сайтами оно перевалило за внушительные 1.2 ГБ ОЗУ;
  • Vivaldi. Несмотря на то что под капотом Vivaldi находятся практически те же самые компоненты, что и у Chrome, 32 битная версия этого браузера уверенно опередила аналогичную сборку Chrome как в экономности потребления памяти, так и в ряде тестов производительности. Vivaldi 64 также показала себя неплохо в производительности, хотя потребление ОЗУ здесь уже ощутимо хуже, чем у 64 битного Chrome. Примечательно, что обе версии Vivaldi без труда прошли тест RoboHornet, на котором Chrome зависал;
  • Pale Moon действительно расходует меньше оперативной памяти, чем Firefox, на основе которого он создан, однако и показатели в тестах производительности у этого браузера значительно хуже, чем у «огненного лиса».


Если говорить обо всех испытуемых в целом, то использование 64 битной версии определённо целесообразно в браузере Chrome: без сильного увеличения потребления ОЗУ, здесь происходит неплохое улучшение показателей производительности.

В Vivaldi при переходе с 32 на 64 битную версию производительность также будет немного выше, однако за это придётся расплатиться приличным количеством оперативной памяти. По крайней мере, так дела обстоят в текущих тестовых версиях.

В Firefox и браузерах на его основе (таких как Pale Moon) на данный момент пока будет разумнее оставаться на 32 битной версии, так как переход на 64 бит приводит к существенно более агрессивному потреблению ОЗУ, при этом не принося существенного улучшения производительности.

spacer

2 комментарии на “Firefox 32 или 64 бит? Сравнение производительности и потребления памяти в браузерах

  1. WinSetupFromUSB

    Edge занимает второе место после Firefox, и в некоторых тестах обходит 32-битную версию. В тестах на производительность рендеринга с использованием библиотеки WebGL Edge превосходит все остальные браузеры.

  2. Julianna

    Какие преимущества она имеет по сравнению с 32 — битной , и где они способны раскрыться? Firefox впервые стал 64 — разрядным . В официальном блоге пишут о том, что прирост производительности заметен при запуске в браузере современных приложений и игр.

Оставить комментарий